Twitter может автоматически скрывать неонацистов и сторонников превосходства белой расы, но предпочитает этого не делать.

Насколько компании социальных сетей несут ответственность за публикуемый ими контент? Есть распространённый аргумент – я сам его выдвинул – согласно которому монстр находится вне их контроля. YouTube ежедневно загружает материалы за 65 лет. Кто будет следить каждую минуту, чтобы убедиться, что все это не нарушает закон? Независимо от того, могли ли мы избежать этой ситуации с помощью более ранней проверки со стороны регулирующих органов или нет, мы находимся там, где находимся сейчас, и трудно представить, чтобы джина запихнули обратно в бутылку, как бы сильно этого ни хотело правительство.

Но так ли это на самом деле?

Программы для Windows, мобильные приложения, игры - ВСЁ БЕСПЛАТНО, в нашем закрытом телеграмм канале - Подписывайтесь:)

Две вещи заставили меня пересмотреть это убеждение. Первое — чтение превосходной книги Джонатана Тэплина. Двигайтесь быстро и ломайте вещи который подчеркивает один простой контрапункт: когда вы в последний раз видели порно на YouTube? Ответ, скорее всего, никогда. И это не потому, что люди это не загружают. Каким-то образом Google удалось нейтрализовать угрозу так, как это не удалось сделать с помощью террористических пропагандистских видеороликов и неонацистского бандитизма. Возможно, это более сложная проблема, но, похоже, есть желание, есть и способ.

«Измените свое местоположение на Германию, и благодаря силе немецкого закона Strafgesetzbuch, раздел 86a, учетные записи со свастикой волшебным образом исчезнут»
Второе связано. Если вы пользуетесь Twitter, вы, несомненно, недавно поняли две вещи. Первое: трудно понять, кто настоящий, а кто — бот, запрограммированный на преследование политических целей; и два: у сайта реальная проблема с неонацистами и сторонниками превосходства белой расы. Я интуитивно чувствовал, что Твиттер мог бы заняться этими проблемами по тем же причинам, по которым YouTube может умывать руки: просто не хватает людей, которые могли бы модерировать и притворяться, что у них есть подобие прибыльности.
Но тогда Пользователь Твиттера @christinapeterso нашел что-то интересное. Если вы измените свое местоположение на Германию, благодаря силе Германии Закон, раздел 86а Уголовного кодексасторонников превосходства белой расы и аккаунты со свастикой волшебным образом исчезают с сайта.
Я сам это подтвердил. Насколько известно Твиттеру, сейчас я сижу в Германии. И это работает. Посмотрите на этот снимок экрана, когда копались раньше…
… и после:

У Твиттера есть власть, так почему же он ею не пользуется?

Итак, если Twitter может автоматически блокировать аккаунты сторонников превосходства белой расы, почему этого не происходит? Его условия по этому вопросу довольно ясны:

Примеры того, что мы не терпим, включают, помимо прочего, поведение, которое преследует отдельных лиц или группы людей с помощью:

насильственные угрозы;
пожелания физического вреда, смерти или болезни отдельных лиц или групп;
упоминания о массовых убийствах, насильственных событиях или конкретных средствах насилия, в которых/при помощи которых такие группы были основными целями или жертвами;
поведение, вызывающее страх перед защищаемой группой;
повторяющиеся и/или несогласованные оскорбления, эпитеты, расистские и сексистские стереотипы или другой контент, унижающий кого-либо.

Мы знаем, что исторически сайт довольно небрежно относился к активному обеспечению соблюдения этих правил, но вот ответ, который, по-видимому, автоматически блокирует ненавистнические аккаунты… так почему же Twitter не позволяет жителям, не являющимся немцами, получить доступ к секретному соусу?

Когда я связался с Твиттером, чтобы задать им прямой вопрос, я получил стандартный ответ, указывающий на положения и условия. Конкретно этот раздел. «Поскольку каждый день по всему миру публикуются сотни миллионов твитов, наша цель — уважать мнение наших пользователей, а также принимать во внимание применимые местные законы», — резюмировал представитель.

«Есть разница между защитой угнетенных групп в авторитарных режимах и усилением голосов групп ненависти в открытых демократиях, и объединение одного с другим кажется неискренним».
Это подозрительно похоже на перефразирование «мы не будем ничего делать, если в этом нет крайней необходимости» (см. также: Facebook и удаление контента, отрицающего Холокост), только с более приятным идеалистическим оттенком. Компания, возможно, все еще греется в лучах арабской весны 2011 года, когда она взяла на себя ответственность за крах диктатур на Ближнем Востоке. Но есть разница между защитой угнетенных групп в авторитарных режимах и усилением голосов групп ненависти в открытых демократиях, и объединение одного с другим кажется неискренним.

Свобода слова > Все остальное (кроме угрозы бана)

Это уже давно является внутренней философской дилеммой для Twitter, основанного на идее свободы слова. «Люди, которые управляют Twitter… не глупы», — сказала бывший глава отдела новостей компании Вивиан Шиллер. сказал Баззфид в прошлом году. «Они понимают, что эта токсичность может их убить, но как провести черту? Где провести черту? На самом деле я бы бросил вызов любому найти идеальное решение. Но в какой-то степени кажется, что это привело к параличу». Другой анонимный бывший сотрудник выразился более лаконично, отметив, что «бездействие Twitter создало приманку для придурков».

Итак, чему мы можем научиться из этого? Twitter крайне неохотно делает что-либо, что могло бы подорвать его репутацию в области свободы слова, хотя он знает, что бездействие убивает платформу. Между тем мы знаем, что он может действовать, если этого требует закон – как это произошло с автоматической фильтрацией в Германии.

Таким образом, кажется, что правительства все еще имеют право вносить существенные изменения в социальные сети, но есть два предостережения. Во-первых, Законы Германии против нацистской иконографии и литературы действуют с 1945 года. – как таковые, они глубоко укоренились в немецкой культуре, и технологическим гигантам, какими бы большими они ни были, труднее их обойти. Против новых реактивных законов можно лоббировать, и их труднее реализовать, если они уже нарушаются ежедневно.