Когда наука отказалась от изучения паранормальных явлений?

Если вы заплатите немного устаревшему официальный сайт Общества психических исследований Во время визита вас приветствует цитата, призванная заставить скептиков задуматься: «Я не буду совершать модную глупость, считая мошенничеством все, что я не могу объяснить». Цитата сама по себе могла бы не привлечь внимание, если бы не фигура, которой ее приписывают: Карл Юнг.

«Общество психических исследований когда-то насчитывало в своем составе титанов науки и культуры, включая Уильяма Джеймса, Зигмунда Фрейда, Артура Конан Дойля и У.Б. Йейтса».
Программы для Windows, мобильные приложения, игры - ВСЁ БЕСПЛАТНО, в нашем закрытом телеграмм канале - Подписывайтесь:)

Да, что Карл Юнг. В начале 1900-х годов он был гордым членом общества наряду с другими титанами науки и культуры, включая Уильяма Джеймса, Зигмунда Фрейда, Артура Конан Дойля, У.Б. Йейтса, Льюиса Кэрролла и Генри Сиджвика. Организация была создана в 1882 году для изучения паранормальных явлений «без каких-либо предубеждений или предубеждений и в том же духе точного и бесстрастного исследования, который позволил науке решить так много проблем, когда-то не менее неясных и не менее горячо обсуждаемых».
Сегодня накал дебатов заметно поутих, и изучение телепатии, прошлых жизней, призраков и экстрасенсорного восприятия осталось в гораздо более слабой области. Хотя дискурс о паранормальных исследованиях никогда не был мейнстримом, он редко попадает в научную повестку дня. Количество университетов, предлагающих курсы по парапсихологии едва выражается двузначными числамии когда они попадают в новости, даже в этом бастионе беспристрастности BBC не может устоять перед тем, чтобы придать репортажу немного дурацкий тон (просто посмотрите на подписи).
Зигмунд Фрейд (первый ряд слева) и Карл Юнг (первый ряд справа) со своими современниками в Университете Кларка в 1909 году. Оба были одними из первых членов Общества психических исследований.
Когда к этой теме перестали относиться серьезно? Почему исследования приходят в упадок? Это потому, что громкие имена ушли? Есть ли недостаток финансирования? Или, как сказали бы многие циники, это потому, что мы живем в более просвещенный век, когда единственные люди, которые верят в паранормальные явления, являются доверчивыми чудаками?
Последнюю точку зрения, безусловно, разделяют многие представители научного сообщества. «Большинство ведущих ученых говорят: «Почему вас все это интересует?» Мы все знаем, что это чушь», — говорит Кристофер Френч, профессор психологии в Университете Голдсмитс. «Ну, я не думаю, что это по-настоящему непредвзятая научная позиция».

Закрытие открытого разума

«В настоящее время изучение телепатии, прошлых жизней, призраков и экстрасенсорного восприятия осталось в гораздо более слабой области».
Френч — скептик, но он считает, что аномалистическая психология — изучение человеческого поведения в связи с паранормальными явлениями — стоит продолжать, потому что, даже если научное сообщество ограничено, многие люди верят (почти каждый третий британец , по словам недавний опрос YouGovверят в привидения), и важно выяснить, что вызывает эту веру.
«Скептики вроде меня часто отмечают, что систематические исследования в области парапсихологии ведутся уже более века, и до сих пор более широкое научное сообщество в этом не убеждено. Но они (верующие) возразят, что если вы посмотрите на совместные усилия всех этих парапсихологических исследований, то с точки зрения человеко-часов они будут эквивалентны примерно двум неделям – и это веский аргумент. Это действительно так».
Одной из причин этого является финансирование. Хотя правительства и учреждения видят реальные, ощутимые выгоды от увеличения финансирования медицинских и технологических исследований, этого нельзя сказать о парапсихологии. Френч быстро перечисляет несколько источников финансирования, включая Общество психических исследований и Парапсихологическую ассоциацию, но их число можно пересчитать по пальцам.

«Хотя правительства и учреждения могут видеть реальные, ощутимые выгоды от увеличения финансирования медицинских и технологических исследований, этого нельзя сказать о парапсихологии».
Одна странность в списке Фонд Биал – португальская фармацевтическая компания, финансирующая исследования необычного сочетания парапсихологии и психофизиологии. Френч полагает, что это делает организацию «большой рыбой в маленьком пруду», а не просто финансирует больше «прямых медицинских исследований».
Доктор Кэролайн Уотт из Эдинбургского отделения парапсихологии Кестлера настроена более оптимистично. Она также упоминает Фонд Биала и более 30 докторских степеней, полученных из этого подразделения, а также недавнюю финансируемую профессорскую должность в Лундском университете.
«Я думаю, что ситуация с финансированием в парапсихологии относительно здоровая. Как и в любой другой области исследований, парапсихологи должны подавать заявки и конкурировать за финансирование», — объясняет она. Тем не менее, это не основная область, и ключевое слово здесь — «относительно». Как сухо отмечает Френч: «Тот факт, что я могу более или менее перечислить лот, должен демонстрировать, что финансирование довольно скудное».
Телепатический эксперимент Ганцфельда. через YouTube

Восторженные любители

В результате многие исследования либо не финансируются, либо финансируются за счет собственных средств – даже доктора наук. Теоретически кандидаты наук не должны быть проблемой, но энтузиасты-любители определенно ничего не делают для репутации предмета: «Слово «парапсихология» можно использовать очень свободно», — объясняет Уотт.

«Энтузиасты-любители определенно ничего не делают для репутации объекта».
«Любой может назвать себя парапсихологом, и существует множество любительских групп «охотников за привидениями», которые используют этот термин. Публике трудно понять, имеют ли они дело с ученым с университетским образованием или с кем-то, кто просто хочет заработать немного денег и эксплуатировать естественное любопытство общественности к паранормальным явлениям».
Ах да, шарлатаны. Справедливо сказать, что в этом отношении репутация этой области была подорвана с нескольких сторон – не только из-за дрянных телешоу, таких как «Самые привидения» (где постоянный парапсихолог однажды удалось обманом заставить медиума Дерека Акору передать дух некоего «Крида Кафера» – анаграммы Дерека Фейка), а также с помощью ряда хорошо задокументированных мистификаций.
Профессор Ричард Уайзман – известный скептик – о парапсихологах и нулевых результатах.

Первые известные сторонники психических исследований, должно быть, были рады поймать «экстрасенсорных» сестер Крири, использующих сигнальные коды в своих экспериментах, но этого нельзя сказать о Джордже Альберте Смите и Дугласе Блэкберне, которые, по мнению Общества психических исследований, быть искренним. Позже Блэкберн утверждал, что на протяжении почти 30 лет он изображал ученых. «Все эти предполагаемые эксперименты были фальшивыми и возникли из искреннего желания двух молодых людей показать, как легко можно обмануть людей с научным складом ума и подготовки, когда они ищут доказательства в поддержку теории, которую они хотели установить», — сказал он. .

«Одним из объяснений упорства этой области является широкий спектр, казалось бы, не связанных друг с другом тем, которые входят в ее сферу деятельности».
А Статья 1974 года под названием «Безопасность против обмана в парапсихологии». заявила, что раскрыла 12 случаев мошенничества в период с 1940 по 1950 год, хотя, по иронии судьбы, отказалась назвать имена для проверки этого утверждения. Тем не менее, не было недостатка в явно сфальсифицированных случаях, начиная от медиумов с искусственными конечностями и заканчивая «эктоплазмой», сделанной из муслина, ни один из которых не способствовал репутации этой дисциплины.
При всем этом мошенничестве и небольшом количестве убедительных результатов вы можете задаться вопросом, почему парапсихология не вымерла полностью. Одним из объяснений упорства этой области является огромный спектр, казалось бы, не связанных друг с другом тем, которые входят в ее сферу деятельности. Даже если бы исследователь вне всякого сомнения доказал, например, что призраков не существует, это не сбрасывало бы со счетов возможность реинкарнации, предвидения, околосмертного опыта или телекинеза.
Дух-медиум Этель Пост-Пэрриш. Таинственная фигура справа оказалась картонной фигурой.

Проблема с доказательством

И это еще одна причина, почему дисциплина не хочет умирать. Хотя верующим трудно доказать свои догадки, систематическое их опровержение не менее проблематично. Верующий человек мог бы, например, правдоподобно утверждать, что доказательство того, что одно средство массовой информации является мошенничеством, не означает, что все они являются мошенничеством.

«Однако весьма заметные случаи мошенничества часто несправедливо попадают в респектабельные исследования».
Настойчивость субъекта привела к тому, что множество скептиков стали утверждать, что парапсихологам не хватает дисциплины и объективности, чтобы признать свою неправоту. Как заключил известный скептик Джеймс Алкок в Дайте нулевой гипотезе шанс: причины сомневаться в существовании пси«Я продолжаю верить, что парапсихология, по сути, мотивирована верой в поиск данных, а не данными в поисках объяснения». Предвзятость отбора — распространенное обвинение со стороны тех, кто с подозрением относится к исследователям паранормальных явлений.
Программы для Windows, мобильные приложения, игры - ВСЁ БЕСПЛАТНО, в нашем закрытом телеграмм канале - Подписывайтесь:)
Доктор Андреас Зоммер, историк гуманитарных наук из Кембриджского университета, говорит, однако, что весьма очевидные случаи мошенничества часто несправедливо попадают в респектабельные исследования. В документ для Исследования по истории и философии биологических и биомедицинских наукКак пишет Зоммер, «стандартная скептическая литература демонстрирует поразительное отсутствие интереса к разграничению очевидных стратегий самоиммунизации (мошенничества) и наблюдений критически настроенных и опытных исследователей с безупречной научной и клинической репутацией и полномочиями». На основании своих исследований по этому вопросу Соммер считает, что призраки, телепатия, медиумы и дети, ссылающиеся на конкретную информацию о прошлых жизнях, создают «огромные вызовы» науке, последний из которых он подробно освещает в своей книге. Блог «Запретные истории». Он здесь не один. Даже покойный Карл Саган поддержал некоторые аспекты дисциплины. Записывая в библию своих скептиков, Мир, населенный демонамион сказал, что «на момент написания статьи в области экстрасенсорного восприятия есть три утверждения, которые, по моему мнению, заслуживают серьезного изучения: (1) что человек одной только мыслью может (едва ли) влиять на генераторы случайных чисел в компьютерах: (2) ) что люди с легкой сенсорной депривацией могут получать «проецируемые» на них мысли или образы; и (3) что маленькие дети иногда сообщают подробности прошлой жизни, которые при проверке оказываются точными и о которых они не могли знать никаким иным способом, кроме реинкарнации».

«Принятие результатов рецензируемых статей — это не то же самое, что принятие выводов, к которым приходят исследователи».
Это было в 1995 году, за год до смерти Сагана, но, по мнению Френча, то же самое можно сказать и сегодня – хотя он уточняет это, упоминая, что у него есть свои собственные причины сомневаться в исследованиях всех трех. Тем не менее, он утверждает: «Просто неправильно говорить, что нет доказательств в пользу, скажем, телепатии. Доказательства есть, вопрос лишь в качестве доказательств и в том, какое им лучшее объяснение».
Это тонкая разница, но важная. Принятие результатов рецензируемых парапсихологических работ — это не то же самое, что принятие выводов, к которым приходят исследователи. С годами наука стала лучше понимать многие объяснения паранормальных явлений: от демонических явлений, связанных с снным параличом, до инфразвук иногда создает ощущение присутствия и страха у людей.
Здание B Лаванга Севу — бывшая тюрьма и место неоднократных наблюдений привидений.

Клеймо учебы

Несомненно, существует стигма, связанная с изучением этого явления – и даже с проявлением непредвзятости к паранормальным объяснениям. Как пишет Зоммер в своей статье, многие учёные «просто не хотят быть связанными с областями исследований, предмет которых общественное мнение приравнивает к шарлатанству, глупости, интеллектуальной вульгарности и психическим заболеваниям».

Френч соглашается: «Многие учёные избегают участия только потому, что считают, что это наносит ущерб их репутации».

«Это дало мне гораздо больше уважения к парапсихологам, которые имеют смелость прикрепить свои слова к мачте и сказать: «Знаете, я думаю, в этом что-то есть», — объясняет он. «Они знают, что сталкиваются с насмешками и презрением со стороны более широкого научного сообщества, а иногда и со стороны тех, кто вообще никогда не удосужился взглянуть на доказательства – они просто знают, что эти вещи невозможны, поэтому им не нужны посмотреть на это».