Каковы поправки к закону ЕС об авторском праве?

Статья 13 и ее родственная статья 11 являются спорными частями закона ЕС об авторском праве, которые, как утверждают оппоненты, могут разрушить Интернет в том виде, в котором мы его знаем. Это называют «запретом мемов», а также цензурой. Однако его сторонники говорят, что поддерживать креативы в Интернете необходимо.

В сентябре 2017 года Европейский парламент проголосовал и одобрил измененную версию закона ЕС об авторском праве, которая была отклонена тем же органом в июле этого года.

Вызывающее разногласия законодательство было подвергнуто окончательному демократическому испытанию в Страсбурге: 438 проголосовали за эти меры, 226 проголосовали против и 39 воздержались.

Мнения по предложенным изменениям разделились: в число сторонников реформы вошли многие известные музыканты и художники, такие как Вайклеф Жан, который выступил сегодня в Страсбурге. Противниками закона являются веб-сайты и интернет-ресурсы, которые утверждают, что законы ознаменуют конец «мемной» культуры и пользовательского контента.

Что касается ближайшего будущего, то пока ничего не изменится. Лидерам государств внутри ЕС все еще необходимо санкционировать изменения, прежде чем отдельные страны начнут обсуждать юридические детали этих изменений.

Особым предметом разногласий является статья 13, которая, если она будет реализована, приведет к тому, что такие платформы, как YouTube, будут нести ответственность за материалы, защищенные авторским правом. Таким образом, платформам потребуются соглашения с производителями контента (или с теми, кто владеет правами на распространяемую музыку, фильм или телевидение).

YouTube занял особенно резкую позицию против предложенных изменений, при этом генеральный директор компании Сьюзан Войжитски зашла в Твиттер, чтобы высказать свою позицию: «Статья 13 может поставить под угрозу творческую экономику авторов и художников во всем мире», — высказала она мнение.

Еще одним тревожным разделом является статья 11, известная как «налог на ссылки», которая потребует от издателей и совокупных сайтов платить налог сайтам, на которые они ссылаются. Это будет означать, что Google придется платить за размещение новостей и других веб-сайтов в своей поисковой системе. перспектива, которая ему определенно не очень нравится.

Еще в июле Европейский парламент проголосовал за отклонение новой директивы об авторском праве, которая включала особенно спорную статью 13. Предложенный закон был отклонен 318 голосами против 278 при 31 воздержавшемся. В этом месяце обсуждаются реформы авторского права в ЕС, что дает политикам больше возможностей для совершенствования правовой базы в отношении контента, защищенного авторским правом, в эпоху Интернета.

Предлагаемая директива об авторском праве включала в себя ряд разделов, которые встретили резкую критику со стороны политических экспертов и групп по цифровым правам, которые осудили потенциальное законодательство как маску для цензуры и конец мемов в Европе. В центре этого гнева оказалась статья 13 — раздел предложенной директивы, в котором основное внимание уделяется использованию защищенного контента «поставщиками услуг информационного общества» (ISSP), которые хранят и предоставляют доступ к материалам, загруженным пользователями.

«Явным большинством депутаты Европарламента отклонили предложения, которые заставили бы интернет-компании фильтровать Интернет и ввели бы беспрецедентный налог на ссылки в Интернете», — сказал Рейган Макдональд, глава отдела государственной политики ЕС в Mozilla. «Это отличная новость для граждан Европы, ее малого и среднего бизнеса и стартапов, особенно тех, кто работает в творческих секторах, поскольку, хотя предлагаемые правила должны были защищать и поддерживать их, они больше всего пострадали бы при новом режиме».

«На данный момент отказ от мандата означает, что у парламента есть еще несколько месяцев, чтобы все исправить», — заявила Алин Смит, член Европарламента, член Шотландской национальной партии в Европейском парламенте от Шотландии. «Я рассчитываю на поддержку коллег в этом и буду продолжать активно работать над достижением баланса, который будет работать для всех».

На первый взгляд, директива рассматривалась как шаг ЕС по решению проблемы неравенства в доходах, получаемых правообладателями защищенного контента и онлайн-платформами, на которых размещен этот контент, и была поддержана рядом деятелей музыкальной индустрии, в том числе Сэр Пол Маккартни. Однако то, как именно он пытается решить эту проблему, оказалось весьма спорным. В начале июня 100 депутатов Европарламента направили открытое письмо против этих планов. Этому предшествовало письмо организации Liberties and European Digital Rights (EDRI).

ЧИТАЙТЕ ДАЛЬШЕ: Великобритания выделила 9 миллионов фунтов стерлингов на борьбу с даркнетом

Что такое статья 13?

Статья 13 Предложение по директиве Европейского парламента и Совета об авторском праве на едином цифровом рынкеЕсли дать ему полное название, это попытка изменить закон об авторском праве в эпоху Интернета. Он основан на отношениях между правообладателями и онлайн-платформами, вынуждая последние ужесточать регулирование защищенного контента.

Согласно статье, эти поставщики платформ должны (глубоко вздохнуть) «принять меры для обеспечения функционирования соглашений, заключенных с правообладателями на использование их произведений или других объектов, или предотвратить доступность на своих сервисах произведений или других объектов». вопрос, выявленный правообладателями в результате сотрудничества с поставщиками услуг».

Эти меры должны быть «адекватными и соразмерными», а платформы должны предоставлять правообладателям «адекватную отчетность о признании и использовании произведений и других объектов».

Почему статья 13 вызывает споры?

Критики предложенной директивы утверждают, что статья 13 нарушает основные права пользователей Интернета, противоречит правилам, ранее установленным Директивой ЕС об электронной коммерции, и неправильно понимает, как люди взаимодействуют с материалами в Интернете. По их словам, мемы, ремиксы и другие типы пользовательского контента будут подвергнуты риску, поскольку технически это может рассматриваться как нарушение авторских прав.

Организация общественного достояния, СООБЩЕСТВО Международная Ассоциацияутверждает, что меры ЕС «проистекают из несбалансированного видения авторского права как проблемы между правообладателями и нарушителями», и что предложение «предпочитает игнорировать ограничения и исключения из авторского права, основных свобод и существующей практики пользователей».

Статья предусматривает, что платформы должны «предотвращать доступность» защищенных произведений, предполагая, что этим ISSP необходимо будет внедрить технологию, которая сможет распознавать и фильтровать произведения, созданные кем-то, кроме человека, загружающего их. Это могут быть фрагменты музыки, фотографий и видео. Если вы когда-либо были в Интернете, вы знаете, что эта культура «ремиксов» является ключевой частью функционирования онлайн-сообществ. Беспокойство вызывает то, что статья 13 будет препятствовать этому и создаст своего рода цензуру, которая игнорирует нюансы того, как контент может быть принят, цитирован или пародирован.

Кто поддерживает статью 13?

Ряд деятелей музыкальной индустрии выступили в поддержку нового закона об авторском праве, утверждая, что он защитит права артистов на их творения. Бывший «Битлз» сэр Пол Маккартни опубликовал письмо призывая депутатов Европарламента поддержать мандат по авторскому праву.

«Сегодня некоторые платформы контента, загружаемого пользователями, отказываются справедливо вознаграждать артистов и всех создателей музыки за их работу, в то время как они используют ее для собственной выгоды», — говорится в письме.

«Разрыв в ценностях — это пропасть между ценностью, которую эти платформы получают от музыки, и ценностью, которую они платят создателям. Предлагаемая Директива об авторском праве и ее статья 13 позволят устранить ценовой разрыв и помочь обеспечить устойчивое будущее для музыкальной экосистемы, ее создателей, поклонников и цифровых музыкальных сервисов».

ЧИТАЙТЕ ДАЛЬШЕ: Как на вас влияет Устав Снупера

Генеральный директор UK Music Майкл Дагер также выступил в поддержку закона об авторском праве, обвинив Google в том, что он «ведёт себя как корпоративный стервятник, питающийся создателями и инвесторами, которые создают музыкальный контент, которым делятся сотни миллионов людей на YouTube».

«Вместо того, чтобы разворачивать циничную кампанию, полностью мотивированную корыстным желанием защитить свои огромные прибыли, Google должен вносить позитивный вклад в жизнь тех, кто создает музыку и инвестирует в нее. Депутаты Европарламента должны игнорировать лоббирование больших денег со стороны крупных технологий и обеспечивать справедливое вознаграждение для создателей».

Роберт Эшкрофт, генеральный директор PRS for Music, также утверждает в своем блоге говорится, что такие интернет-гиганты, как Google, «спровоцировали в социальных сетях бурю дезинформации о предлагаемых изменениях, чтобы сохранить свое нынешнее преимущество».

Кто возражает против статьи 13?

В прошлом месяце более 70 ведущих деятелей технологий написали совместное письмо осуждая положение статьи 13 потенциального закона – предупреждая, что оно может разрушить Интернет в том виде, в каком мы его знаем.

Среди подписавших — изобретатель Всемирной паутины Тим Бернерс-Ли, соучредитель Википедии Джимми Уэйлс и пионер Интернета Винт Серф. Вместе с Electronic Frontier Foundation (EFF) и рядом других экспертов они предупреждают, что Статья 13 «делает беспрецедентный шаг на пути к превращению Интернета из открытой платформы для обмена и инноваций в инструмент автоматизированного наблюдения и контроля». своих пользователей».

В письме подчеркивается стоимость внедрения технологий автоматической фильтрации для выполнения новых правил авторского права, которые, как они утверждают, помешают европейским стартапам и МСП конкурировать с американскими фирмами. Они обращают особое внимание на влияние статьи 13 на пользователей Интернета, которые столкнутся с барьером при загрузке и ремиксах всего, от музыки и видео до компьютерного кода.

По авторской инициативе Копибузззакон также может серьезно препятствовать цифровым стартапам в ЕС: «Даже если от них не потребуется немедленно внедрить систему онлайн-цензуры, новые компании будут подвергаться угрозе обязательных фильтров загрузки, нависающих над ними по мере их роста.

«Почему стартапы предпочитают работать на этих условиях в ЕС, если они могут избежать этой проблемы, создав компанию в юрисдикциях с законами, более подходящими для цифровой эпохи? Аналогичным образом, почему венчурные капиталисты рискуют инвестировать в новые компании ЕС, которым будет ограничено требование фильтровать все, как только они превысят определенный размер?»

Существуют также опасения, что статья 13 противоречит Директиве ЕС об электронной коммерции, которая использует другой подход к ответственности ISSP за услуги хостинга, на которых хранится информация, предоставленная пользователями.

Институт Макса Планка инноваций и конкуренции ранее предупреждал, что: «Некоторые требования, содержащиеся в статье 13, могут способствовать оскорбительному поведению, тем самым угрожая свободе выражения мнений и информации». В октябре прошлого года, 56 ведущих ученых опубликовал ряд рекомендаций по предложенной директиве, в том числе утверждает, что статья 13 «несовместима с гарантиями основных прав и свобод и обязательством обеспечивать справедливый баланс между всеми соответствующими правами и свободами».

В открытом письме Liberties и EDRi, опубликованном еще в октябре, участники кампании написали: «Статья 13 предложения об авторском праве на едином цифровом рынке включает в себя обязательства для интернет-компаний, которые было бы невозможно соблюдать без введения чрезмерных ограничений для граждан». «основные права». В нем говорится, что применение статьи 13 и фильтрация контента предложенными способами нарушили бы свободу выражения мнений, изложенную в статье 11 Хартии основных прав.

Меняющиеся отношения YouTube со статьей 13

Вызвавшая разногласия статья 13 не нашла поддержки у генерального директора YouTube, который предупредил, что компании придется блокировать загрузку из стран ЕС, если статья будет принята.

Эта статья стала бы большим финансовым бременем для YouTube, поскольку заставила бы их нести ответственность за весь контент, нарушающий авторские права, на их сервисе. Это побудило генерального директора Сьюзан Войжитски предположить, что компания не хочет такого финансового бремени и вместо этого запретит гражданам ЕС загружать контент.

Однако теперь, похоже, эта позиция изменилась. Джулия Реда, депутат Европарламента от Немецкой пиратской партии, сообщила, что Войжитски сделал заявления, в которых предлагал, чтобы YouTube поддерживал фильтры загрузки видеоконтента. Это будет основано на существующей системе ContentID платформы и предотвратит загрузку любых материалов, защищенных авторским правом.

Это станет огромным ударом для многих пользователей YouTube, которые исполняют музыку, делают обзоры фильмов или иным образом используют ресурсы, принадлежащие другим.

Позиция YouTube в отношении фильтров загрузки имеет смысл, поскольку, как объясняет Реда, у YouTube уже есть это программное обеспечение. Если бы фильтры загрузки были обязательными для видеосервисов, YouTube был бы впереди конкурентов благодаря своей продвинутой системе и даже смог бы продавать это программное обеспечение своим конкурентам.

Однако YouTube показал, что продолжает менять свое мнение по статье 13. В начале декабря YouTube запустил #СохранитеВашИнтернеткампанию, направленную на то, чтобы заставить свое сообщество говорить о статье 13. Он выпустил видео, объясняющее закон и то, как он может повлиять на платформу, которое было видно на главной странице. Это означало, что его мог увидеть каждый: от заядлых поклонников YouTube до детей, смотрящих мультфильмы, или зрителей постарше, ищущих уроки вязания. Это была попытка увеличить аудиторию, которая могла бы высказать свои опасения по поводу статьи 13.

Каков следующий шаг по статье 13?

5 июля депутаты Европарламента отклонили директиву об авторском праве. После голосования законопроект будет обсуждаться за закрытыми дверями между законодателями ЕС и государствами-членами.

Предстоящее голосование по законопроекту состоится во время дневного пленарного заседания в среду, 12 сентября.

Последнее замечание, касающееся Великобритании, — это неопределенность относительно того, что Брексит будет означать для директивы. Целью директивы является регулирование авторских прав на едином цифровом рынке, поэтому, по-видимому, любое влияние на Великобританию будет зависеть от отношений страны с этой организацией. Короче говоря, пока еще слишком рано говорить об этом, и мы будем полагаться на более крупные результаты переговоров по Брекситу.

Автор главного изображения: Томас МакМаллан