Как технологии меняют ваш мозг

Плохая новость: все эти технологии, которые мы убеждали вас купить последние 20 лет, делают вас тупее. Вы больше не можете запоминать номера телефонов, ваши биологические часы истекают, а гиппокамп – часть мозга, которая контролирует ваше чувство направления – сжимается.

Не то чтобы тебя это заботило. Вы, вероятно, даже не усвоили всего этого, потому что постоянное щебетание и отвлекающие факторы от различных компьютерных устройств нарушили вашу концентрацию внимания. Вы почти наверняка бегло читаете эту статью, особенно если читаете ее в Интернете, и шансы, что вы дочитаете ее до конца, ничтожны. Подожди, это у тебя в кармане телефон жужжит? Расслабьтесь: у вас даже нет с собой телефона. Это просто еще одна из тех фантомных вибраций, которые вы ощущаете в последнее время.

Это проблема? Это не обязательно. Сегодня вам не нужно знать, куда вы направляетесь, потому что ваши умные часы будут издавать звуковой сигнал каждый раз, когда вам нужно изменить направление. Вскоре вам даже не нужно будет уметь водить машину: ваша машина Google доставит вас домой, даже не кладя руки на руль. Не то чтобы колесо было: ты не настолько умен, чтобы тебе это доверить.

В конце концов вам вообще ничего не нужно будет знать. Через 20 лет вы сможете подключить свой мозг напрямую к облаку и получить доступ ко всем знаниям в Интернете по требованию. Технологии уже перенастроили ваш мозг; теперь вам нужно будет подключить свой мозг к технологиям. Во всяком случае, это теория. Но имеет ли это какое-либо основание на самом деле?

Повреждение головного мозга

Пагубное воздействие Интернета и современных технологий в целом вызывает растущую обеспокоенность в течение нескольких лет. В 2008 году писатель Николас Карр написал плодотворное эссе для журнала Атлантика задаваясь вопросом: «Делает ли Google нас глупыми?», в котором он задавался вопросом, сокращает ли Интернет продолжительность нашего внимания и вредит ли нашему интеллекту. «За последние несколько лет у меня возникло неприятное ощущение, что кто-то или что-то возится с моим мозгом, переназначая нейронные схемы, перепрограммируя память», — написал Карр. «Мое сознание не меняется – насколько я могу судить – но оно меняется. Я не думаю так, как раньше».

Интернет, добавил он, «подрывает мою способность к концентрации и созерцанию», в результате чего он не может читать более двух-трех страниц подряд, не теряя при этом ход мыслей и не переключаясь на что-то другое.

Хотя статья Карра была написана до того, как планшеты и смартфоны стали популярными, он также предвидел, как Интернет (и приложения), заменяющие такие функции, как карты, телефон и телевидение, усугубят ситуацию. «Когда сеть поглощает носитель, этот носитель воссоздается в образе сети», — сказал он. «Он наполняет контент носителя гиперссылками, мигающей рекламой и другими цифровыми безделушками и окружает этот контент контентом всех других медиа, которые он поглотил. Например, новое электронное письмо может объявить о своем прибытии, когда мы просматриваем последние заголовки на сайте газеты. В результате наше внимание рассеивается и рассеивается».

К 2010 году теория Карра была превращена в книгу, номинированную на Пулитцеровскую премию. Мелководьев котором он расширил идею современных технологий, изменяющих поведение мозга. «Если бы, зная то, что мы знаем сегодня о пластичности мозга, вы решили изобрести средство, которое перепрограммировало бы наши ментальные схемы настолько быстро и тщательно, насколько это возможно, вы, вероятно, в конечном итоге разработали бы что-то, что выглядит и работает очень похоже на Интернет», — написал он.

Карр не одинок в том, что связывает активность в Интернете с нарушением функции мозга. Баронесса Сьюзан Гринфилд, выдающийся британский ученый и бывший директор Королевского института, сравнила влияние технологий на мозг с изменением климата. «Совершенно очевидно, что экранный двухмерный мир, в котором предпочитают жить многие подростки – и все большее число взрослых, – приводит к изменениям в поведении», – написала она в Дейли Мейл в 2009 году. «Продолжительность внимания сокращается, навыки личного общения снижаются, а также наблюдается заметное снижение способности абстрактно мыслить». Этим летом она опубликовала книгу на эту тему под названием «Изменение разума».

Хотя утверждения Карра и Гринфилда могут показаться убедительными, на самом деле существует мало веских доказательств, подтверждающих их. В МелководьеКарр процитировал исследование 2008 года, проведенное в Калифорнийском университете (UCLA), в ходе которого отслеживалось когнитивное поведение 12 новичков в Интернете и 12 опытных пользователей. Первоначальное сканирование мозга двух групп показало явные различия в частях мозга, наиболее часто используемых разными группами, но всего через шесть дней пребывания в сети паттерны мозговой активности новичков были почти идентичны таковым у участников. ветераны интернета.

«Эти результаты указывают на чувствительность нейронных цепей мозга к обычным компьютерным задачам, таким как поиск в Интернете, и постоянное использование таких технологий может иметь негативные последствия для мозга и поведения, включая нарушение внимания и зависимость», — заявили исследователи.

Однако авторы исследования признали, что их результаты далеки от окончательных. «Выборка субъектов была небольшой и не репрезентативной для населения в целом», — отметили они. «Эти результаты могут объяснить систематическая ошибка выборки или ошибка измерения, или и то, и другое».

Тем временем Гринфилд неоднократно предлагали представить свои выводы о влиянии технологий на мозг в научной, рецензируемой статье, а не в популярной прессе. «На самом деле это вообще не наука», — написал недавно Мартин Роббинс в ХранительКолонка The Lay Scientist, в которой повторяется критика, высказанная его коллегой по разоблачению мистификаций Беном Голдейкром. «Работа Гринфилда — это стандартный социальный комментарий, замаскированный под нейробиологию».

Новое исследование, финансируемое Министерством здравоохранения, может дать критикам Гринфилда некоторые научные ответы, которых они так жаждут. Исследование познания, подростков и мобильных телефонов (SCAMP) пытается дать более четкий ответ на вопрос, оказывает ли постоянное воздействие электромагнитных полей какое-либо влияние на когнитивное поведение детей. В ходе исследования будет отслеживаться поведение около 2500 учеников средних школ в течение трех лет, чтобы выяснить, могут ли смартфоны повредить (или даже улучшить) понимание языка, концентрацию внимания и память.

Исследование GPS мозга

Однако у смартфонов есть доказанные недостатки. Если вам все труднее передвигаться без смартфона в руках, то вы не одиноки: исследования показывают, что наша растущая зависимость от систем спутниковой навигации оказывает негативное влияние на наше собственное встроенное чувство направления.

Британско-американский профессор Джон О'Киф получил в этом году Нобелевскую премию за обнаружение «системы GPS мозга», но ученые полагают, что эта часть нашего мозга сокращается из-за легкой доступности навигационных систем как в наших автомобилях, так и в наших карманах.

О'Киф был частью команды, которая определила «клетки места» в гиппокампе, части мозга, которая активна, когда мы пытаемся найти свой путь. Но исследование, проведенное в 2010 году канадским Университетом Макгилла, с которым связан О'Киф, предоставило пользователям GPS некоторые поразительные результаты.

Сканирование мозга было проведено у двух групп людей: пользователей GPS и тех, кто полагался на старомодную ручную навигацию. Исследование показало, что у тех, кто привык ориентироваться самостоятельно, наблюдалась более высокая мозговая активность и больший объем серого вещества в гиппокампе, чем у тех, кто стал зависеть от своих спутниковых навигаторов. Пользователи, не использующие GPS, также показали лучшие результаты в тесте на когнитивные нарушения, который используется для диагностики людей, страдающих болезнью Альцгеймера. Гиппокамп, который не только обеспечивает наше чувство направления, но и отвечает за память, является одной из первых областей мозга, поражаемых болезнью Альцгеймера.

Их результаты подтвердили исследование 2008 года в UCL (где базируется О'Киф), которое показало, что лондонские таксисты, которым до сих пор приходится запоминать дорогу по городу, имеют увеличенную область гиппокампа по сравнению со среднестатистическим человеком.

Чувствуя напряжение

Хотя вопрос о том, влияет ли Интернет напрямую на другие элементы нашего познания, еще не решен, существуют более убедительные доказательства того, что технологии нарушают наш режим сна, повышают уровень стресса и даже вызывают признаки паранойи. Дети, кажется, особенно восприимчивы.

Помимо изучения воздействия радиоволн, исследование SCAMP также попытается выяснить, вредят ли модели использования мобильных устройств развитию детей. Доктор Мирей Толедано из Имперского колледжа Лондона, возглавляющая исследование, утверждает, что две трети детей берут с собой в постель свои смартфоны, и что это может быть причиной недосыпания и других проблем, связанных с плохой концентрацией внимания.

Аналогичные проблемы изучаются в отдельном исследовании, в котором приняли участие 32 000 студентов выпускных программ GCSE. В ходе испытания некоторые ученики начнут ходить в школу на час позже обычного, чтобы увидеть, улучшит ли лежание результаты экзаменов. В дополнение к изучению того, являются ли подростки просто биологически предрасположенными просыпаться позже взрослых, исследование также выяснит, влияют ли смартфоны и планшеты на режим сна.

«Мы обязательно будем исследовать роль телефонов и других технологий в нарушениях сна», — сказал Альфру Колин Эспи, профессор медицины сна в Оксфордском университете. «Было несколько исследований, демонстрирующих связь между коротким сном и увеличением использования средств массовой информации. Например, Арора и др. (2014) показали, что использование нескольких различных типов технологий перед сном было связано с трудностями засыпания у подростков. Однако это исследование было перекрестным, поэтому неясно, что и что было причиной».

«Недавние исследования, проведенные в Австралии, показывают, что использование средств массовой информации имеет двунаправленную связь с коротким сном, по крайней мере, у маленьких детей. Маги и его коллеги показали, что чем больше времени четырехлетние дети проводят, взаимодействуя со средствами массовой информации, тем короче их сон в возрасте четырех и шести лет. Верна и обратная связь: короткий сон предсказывает более активное использование средств массовой информации два или четыре года спустя».

Не только дети страдают от ночного воздействия экранов смартфонов и планшетов. Несколько исследований, в том числе одно, опубликованное ранее в этом году Гарвардской медицинской школой, показали, что синий оттенок света, излучаемый такими устройствами, как смартфоны и планшеты, подавляет выработку в мозге гормона мелатонина, вызывающего сон. «Если у вас проблемы со сном, рекомендуется прекратить использование устройств как минимум за час до сна, чтобы дать себе время успокоиться», — советует профессор Эспи. По иронии судьбы, Эспи является соучредителем Sleepio, онлайн-программы улучшения сна с приложением для iPhone, призванным помочь пользователям спать более крепко.

Конечно, вам не обязательно смотреть на экран телефона, чтобы он помешал вам расслабиться. Электронные письма и сообщения, связанные с работой, теперь как нечто само собой разумеющееся вторгаются в личное время сотрудников, и у многих возникает ощущение, что они находятся на связи круглосуточно. В Германии за последние 12 лет наблюдалось увеличение на 50% количества рабочих дней, потерянных из-за психологических заболеваний, таких как выгорание, что побудило министра труда страны Андреа Налес заказать исследование причин стресса, связанного с работой. Профсоюз металлистов страны даже разработал «антистрессовый закон», включающий требование защитить рабочих от «постоянной доступности современных средств связи».

Ожидание телефонного звонка, предупреждающего вас о новом сообщении, также породило форму паранойи: люди чувствуют «фантомные вибрации» от своего мобильного телефона, даже когда они его не берут с собой. Статья 2010 года, опубликованная в журнале Британский медицинский журнал сообщили, что до трех четвертей медицинских работников, имеющих при себе мобильный телефон или пейджер, сталкивались с этими ложными тревогами, причем до пятой части сталкивались с ними ежедневно.

«Эти ощущения лучше охарактеризовать как тактильные галлюцинации, при которых мозг воспринимает ощущение, которого на самом деле нет», — говорится в отчете. «Поскольку мозг ожидает вызова, он неверно интерпретирует сенсорную информацию в соответствии с этой предвзятой гипотезой. Фактический стимул неизвестен, но возможные ощущения могут включать давление от одежды, мышечные сокращения или другие сенсорные стимулы».

В отчете сделан вывод, что глобальное воздействие трех четвертей мобильных пользователей, страдающих такими симптомами, будет «существенным». «Если даже небольшая часть пользователей испытывает серьезные симптомы, потребуется эффективное лечение», — добавили в нем.

Автомат для людей

Вычислительные устройства в каком-то смысле увеличивают нашу рабочую нагрузку, а в чем-то облегчают ее. Возможно, на самом деле я делаю слишком много тяжелой работы.

Новая книга Николаса Карра. Стеклянная клеткаисследует недостатки передачи сложных задач компьютерам и влияние, которое это оказывает на человеческий интеллект. По словам Карра, нигде это не видно так ясно, как в случае с коммерческими пилотами, которые теперь «удерживают штурвал в общей сложности три минуты» на типичном пассажирском рейсе. «Коммерческий пилот стал оператором компьютера. И это, как полагают многие эксперты в области авиации и автоматизации, является проблемой».

В качестве примера чрезмерной зависимости от машин он приводит судьбу рейса 447 Air France, который в 2009 году упал в Атлантический океан, в результате чего погибли все 228 пассажиров и члены экипажа на борту. Перед инцидентом система автопилота самолета отключилась, вернув управление пилотам, которые затем, согласно последующему отчету о расследовании авиакатастрофы, допустили несколько критических ошибок, которые в конечном итоге привели к тому, что самолет заглох и рухнул в море.

Карр цитирует исследования, которые показывают прямую корреляцию между временем, которое пилот тратит на управление самолетом вручную, и его способностью поддерживать контроль воздушной скорости – навык, который имеет решающее значение, когда речь идет об предотвращении сваливания. «Не секрет, почему автоматизация ухудшает эффективность пилотов», — пишет он. «Как и многие сложные профессии, управление самолетом предполагает сочетание психомоторных и когнитивных навыков – обдуманных действий и активного мышления». Без регулярной практики, отмечает он, такие навыки «особенно подвержены разрушению».

Карр опасается, что следующее большое достижение в области автоматизации — беспилотный автомобиль — будет иметь ещё более глубокий эффект, лишая нас одного из основных видов досуга, который позволяет нам чувствовать себя людьми. Хотя современный автомобиль уже полагается на множество компьютеризированных средств управления, чтобы удерживать четыре колеса на дороге, прототип беспилотного автомобиля Google полностью отказался от ручного управления, что делает «водителя» даже более избыточным, чем пилота самолета.

В беседе с Альфром Карр предполагает, что отсутствие рулевого колеса на самом деле может означать поражение видения Google. «Отказ Google от всего ручного управления на самом деле является признаком того, что цели компании в отношении беспилотных транспортных средств стали более скромными», — сказал он. «Google обнаружил, что перераспределение ответственности между компьютером и человеком было опасным, поскольку автоматизация имела тенденцию снижать ситуационную осведомленность человека. Таким образом, новый, полностью автоматизированный автомобиль — это очень ограниченное транспортное средство, которое не может развивать скорость более 20 миль в час и предназначено для контролируемых ситуаций, а не для открытой дороги».

Тем не менее, Карр по-прежнему опасается, что следующее поколение транспортных средств, частично управляемых людьми и частично компьютерами, создаст проблемы. «Компьютеры еще далеки от способности людей понимать мир и все странные и неожиданные события, которые в нем происходят», — сказал он. «Настоящая задача, учитывая, что у нас будут полуавтоматические автомобили, а не полностью автоматизированные, состоит в том, чтобы убедиться, что системы спроектированы таким образом, чтобы водитель-человек был вовлечен в выполнение задачи».

По данным Королевского общества по предотвращению несчастных случаев (RoSPA), в настоящее время в 95% всех дорожно-транспортных происшествий виноват тот или иной человеческий фактор, а в 76% дорожно-транспортных происшествий виноват исключительно человек. В США автомобили убивают больше людей, чем рак или огнестрельное оружие. И хотя следователи авиакатастрофы Air France определенно обвиняют пилотов, мы никогда не узнаем, сколько других потенциальных авиакатастроф было предотвращено благодаря автопилоту. преодоление человеческой ошибки. Легко понять, почему Google описывает беспилотный автомобиль как «одну из десятикратных возможностей спасти жизни и сделать мир лучше».

Знание более или менее

Когда дело доходит до извлечения знаний, человеческий мозг уже полностью захвачен технологиями. Переломный момент наступил в 2011 году, когда компьютер IBM Watson победил двух чемпионов среди людей на американской викторине. Опасность. Тот факт, что компьютер может получить доступ к почти бесконечному количеству фактов, никогда не подвергался сомнению, но способность Ватсона интерпретировать вопрос и давать правильный ответ (или наоборот в соответствии со своеобразными правилами игры «Jeopardy») оказалась своего рода грубым пробуждением для одного из эти избитые участники. «Я чувствовал себя рабочим на фабрике в Детройте 1980-х годов, увидевшим робота, который теперь может выполнять свою работу на сборочной линии», — сказал Кен Дженнингс в своем выступлении на TED в начале этого года. «Я чувствовал, что участник викторины был первой профессией, которая устарела в условиях нового режима компьютерного мышления. И это был не последний случай».

Несмотря на этот унизительный опыт, Дженнингс по-прежнему оптимистично настроен в отношении того, что люди не будут просто передавать свои знания Google и полагаться на поиск фактов, на изучение которых им раньше пришлось приложить усилия. В своем выступлении он привел пример десятилетней британской девочки, которая спасла пляж, полный людей, от утопления во время цунами 2004 года в Таиланде, потому что месяцем ранее учитель географии научил ее распознавать предупреждающие знаки. Она бы не стала гуглить «быстро отступающий прилив» и «волны, бурлящие вдалеке», потому что не знала бы, что что-то не так; она знала, что есть проблема, только потому, что ей сказали, что искать. Дженнингс процитировал британского богослова XVIII века Сэмюэля Парра в поддержку своего аргумента: «Всегда лучше что-то знать, чем не знать».

Человек-машина

Возможно, еще слишком рано говорить наверняка, метафорически ли технологии перестраивают наш мозг, но ясно то, что отношения между ними становятся все более тонкими – и границы между тем, что мы хотим держать в наших головах, и тем, что мы готовы делегирование нашим устройствам и онлайн-сервисам становится все более предметом переговоров.

Действительно, один человек считает, что вскоре мы неизбежно будем буквально перестраивать наше собственное серое вещество, чтобы дополнить наши собственные знания результатами поисковых систем. В своем выступлении на TED ранее в этом году Рэй Курцвейл – изобретатель планшетного ПЗС-сканера, а теперь автор бестселлеров и технический директор Google – предположил, что «сегодня у вас есть компьютер в телефоне, но если вам нужно 10 000 компьютеров в течение нескольких секунд, чтобы выполнить сложный поиск, вы можете получить к нему доступ на секунду или две в облаке. В 2030-х годах, если вам понадобится дополнительный неокортекс, вы сможете подключиться к нему в облаке прямо из своего мозга.

«Тогда наше мышление будет гибридом биологического и небиологического мышления», — добавил он, — «но небиологическая часть подчиняется моему закону ускоряющейся отдачи. Оно будет расти в геометрической прогрессии».

Не все в этом убеждены. Николас Карр считает предсказание Курцвейла о возможности использования умственных способностей по требованию «ужасно высокомерным и опрометчивым. «Я думаю, что он делает всевозможные необоснованные предположения», — сказал он нам. «Курцвейл считает, что в какой-то момент в ближайшем будущем мы поймем тайну человеческого сознания достаточно хорошо, чтобы воспроизвести это явление на компьютере».

«Поскольку мы не понимаем сознание и даже не понимаем, что потребуется для понимания сознания, любое предположение о том, что мы скоро сможем заменить или расширить разум с помощью компьютерной обработки, является выражением веры, а не разума. ».