Авалон на XP

Несколько месяцев назад я упомянул об отступлении Microsoft из-за предстоящего выпуска Windows Longhorn. По сути, Редмонд осознал поразительно простой факт: почти ни один корпоративный клиент вряд ли обновит свои настольные компьютеры до Longhorn в любой период времени до 2010 года. дополнительная работа завершена, и все новые обещания для Longhorn не так уж и велики, если только не будет создана серверная инфраструктура, которая сделает его крутым.

Недавнее объявление о том, что Microsoft фактически перенесет два наиболее важных компонента Longhorn на XP, означает, что цель теперь снова изменилась. Перенеся графический движок Avalon 3D-композиции и веб-службы Indigo на XP и Windows Server 2003, Microsoft теперь имеет шанс вывести эту технологию на рынок таким образом, что есть некоторая надежда на ее фактическое внедрение и использование. Поэтому ключевой вехой стало определение того, в какой момент некоторые из этих технологий Longhorn будут выпущены на платформу XP, даже в форме раннего альфа- или бета-прототипа.

Что ж, я рад сообщить, что группе Avalon 3D-графики не потребовалось много времени, чтобы представить свою технологию для XP. Предварительная версия Avalon Community Preview (ACP) еще очень далека от серийного выпуска – на самом деле, она довольно далека даже от бета-версии, поскольку она все еще находится в стадии серьезной разработки. Есть еще много дыр, которые необходимо заполнить, но команда Avalon не преувеличивает наши ожидания и совершенно открыто говорит о том, чего нам следует ожидать от этого релиза.

Установить и запустить ACP оказалось гораздо проще, чем я думал. Учитывая, что вполне вероятно, что эта среда разработки может уничтожить любую машину XP, на которой она была установлена, я выбрал подходящий компьютер-жертву с XP SP 2. Я загрузил текущую бета-сборку Visual C# Express Edition и установил ее. Затем я загрузил код ACP и установил его в систему. Установка состояла из двух частей — самой системы ACP и WinFX SDK (Комплект разработки программного обеспечения).

К этому моменту я был готов опробовать исходный код, поэтому загрузил демонстрационный пакет из Интернета – с blogs.msdn.com/danlehen – старый добрый надувной мяч, бегущий в 3D-пространстве с отражениями. Честно говоря, я никогда не ожидал, что код скомпилируется и запустится. Когда вы начинаете использовать бета-версии инструментов разработки вместе с предварительными альфа-движками 3D-графики, ваши ожидания успеха должны быть на минимальном уровне.

Но на самом деле он заработал… Движку Avalon потребовалось несколько секунд, чтобы оживить, но затем появилось окно, и мяч подпрыгнул в великолепном трехмерном пространстве. Это могло бы быть немного плавнее и быстрее, но, учитывая, что это совершенно ненастроенный код, я был просто благодарен, что хоть что-то сработало. Очевидно, что прыгающий мяч не вызывает особого восторга, но теперь я действительно с нетерпением жду пользовательских интерфейсов нового поколения, которые позволят уместно (и, надеюсь, со вкусом) использовать эту технологию.

Будет интересно наблюдать за тем, как это будет развиваться в ближайшие месяцы по мере того, как мы приближаемся к первой бета-версии Longhorn, а также наблюдать, насколько переносим код между платформами Longhorn и XP. Тем не менее, на данный момент ясно, что команды разработчиков Редмонда выполняют свои обещания, и за это им следует аплодировать.
Джет и Е12

Несколько месяцев назад я разглагольствовал о том, что стратегия хранения данных Microsoft находится в руинах. Задержки в WinFS, неизвестный статус WinFS для серверов, признание того, что предстоящий Data Protection Server вполне подойдет, если ваше определение «данных» ограничивается данными, хранящимися в файловой системе, и что он не будет иметь ни малейшего представления о SQL. данных или Exchange Server в его первом выпуске. Ну а теперь последняя бомба.

На недавнем ИТ-форуме, проходившем в Копенгагене, у меня была серия встреч с некоторыми доверенными руководителями Microsoft (я сохраню их анонимность, чтобы избавить их от краснея), на которых мне удалось, в процессе копания и задавая неприятные вопросы, установить кое-что о следующей версии Exchange Server. Во-первых, у него больше нет кодового названия Kodiak – его новое имя — E12. Во-вторых, хотя он был разработан для работы поверх предстоящей версии SQL Server 2005 «Yukon», он также был разработан поверх существующего ядра Exchange Server «Jet». И насколько я могу судить, было принято решение выпустить E12 для движка Jet, а не для SQL Server.

Для этого есть несколько причин: во-первых, команда Exchange Server хочет выпустить бета-версию продукта в марте, а выпуск продукта — позднее в этом году. Учитывая это, продолжающиеся задержки с выходом SQL Server делают очень рискованным вывод на рынок такого огромного продукта, как Exchange Server, на совершенно новом ядре базы данных. Это, конечно, совершенно логичная точка зрения. Кроме того, мы не уверены в производительности SQL Server при размещении данных в стиле Exchange Server. Один источник сообщил мне, что в тестах производительности, проведенных в апреле прошлого года, Jet по-прежнему опережал SQL Server по производительности. Другой источник сообщил мне, что этого следовало ожидать, потому что на тот момент тестирование производительности было в основном сосредоточено на частях СУБД SQL Engine, и с тех пор была проведена значительная настройка полуструктурированных частей данных, которые включите те самые области, которые Exchange Server будет интенсивно использовать.

Я не уверен, что со всем этим делать. С одной стороны, я вижу множество веских причин, по которым команда Exchange Server предпочла бы использовать осторожный подход к миграции и гарантировать, что время и усилия разработчиков E12 будут сосредоточены на насущных потребностях сообщества пользователей Exchange Server. Учитывая эту точку зрения, разумным и продуманным решением будет использование Jet для еще одной ревизии. С другой стороны, я не могу скрыть своего разочарования. Прежде всего, это пробивает дыру в том немногом, что осталось от долгосрочной стратегии Microsoft в области технологий хранения данных. Во-вторых, это означает, что пройдет еще около двух лет, прежде чем мы сможем по-настоящему использовать хранилище Exchange Server в распределенной и объединенной среде интеллектуального анализа информации. Хуже всего то, что это ясно показывает, что Microsoft на самом деле не понимает простой природы проблемы, с которой сегодня сталкивается ИТ-директор.

В современной сети Windows существует четыре различных платформы данных, за которыми необходимо следить: файловая система, Active Directory, СУБД SQL и сервер Exchange. Для каждого из них необходимы собственные процедуры резервного копирования, аварийного восстановления и архивирования. В сумме это получается четыре раза по три, а на самом деле не менее 12 совершенно разных и различных проблем управления данными, над которыми необходимо задуматься, найти решения, протестировать системы и обучить персонал. Уменьшение этого количества всего на одну платформу одним махом сократит их число с 12 до девяти.

Теперь мы знаем, что Microsoft рассматривает возможность включения Active Directory в малогабаритный механизм SQL Server MSDE для версии R2 Windows Server 2003, которая выйдет в конце следующего года. Так что потенциально это означает потерю одной платформы, хотя это не так уж важно из-за полностью распределенной природы Active Directory — вы вряд ли потеряете все блоки Active Directory в своей инфраструктуре за один раз. Установка Exchange Server на SQL Server заняла бы секунду, сократив проблемное пространство до двух платформ — файловой системы и хранилища SQL.
Мне кажется, это большая проблема, и с ней стоит бороться. Альтернативой является размещение всех данных в чем-то вроде NetApp Filer, который является собственным хранилищем для всех этих типов данных, а затем позволить ему позаботиться обо всем в одном месте. Это, безусловно, решение, которое находит большой отклик на крупных предприятиях, но опасность для Microsoft очевидна: она рискует потерять свою роль на рынке систем хранения данных в будущем. Это означает, что она не сможет лидировать в этой области, и это вызовет серьезные вопросы о ее способности убедить клиентов перейти на версию WinFS Server в будущем.

Я рассказал обо всем этом различным представителям Microsoft в Копенгагене, что вызвало вытянутые лица и нахмуренные брови. Серьезные дискуссии ведутся сейчас в Редмонде. Возможно, они решат выпустить E12 как версию R2 Exchange Server 2003 (это подход, который я бы предпочел), а полная версия SQL Server появится позже. Что бы ни случилось, Microsoft должна продемонстрировать, что у Exchange Server и SQL Server есть совместное будущее, и она должна сделать это прямо сейчас. Кроме того, компании абсолютно необходимо правильно представить свою историю хранения данных, иначе она может попрощаться с появлением таких вещей, как WinFS, на большом рынке серверных хранилищ будущего. Крайний срок — обещанное мартовское открытие кимоно Е12.

Надеваем пугалки

Одно из старейших приложений для 32-битной платформы Windows — Diskeeper от Executive Software — достигло уже девятого воплощения. Diskeeper, вероятно, является самой старой программой дефрагментации диска, доступной для Windows NT. Действительно, если мне не изменяет память, она пришла из мира VMS, у которого с NT общий отец в лице Дэвида Катлера. Diskeeper — это бесплатный дефрагментатор диска, который входит в состав Windows и работает почти с самого начала. Я понимаю, что он не поставляется в немецкой версии Windows из-за какой-то проблемы с основателями Executive Software, придерживающимися религиозных взглядов, которые неприемлемы в Германии, или чего-то в этом роде. Тем не менее, дефрагментация диска — одна из тех задач, которые мы выполняем лишь изредка и после этого чувствуем себя гораздо лучше — это немного похоже на наведение порядка в шкафу под лестницей. Мы не совсем уверены, что это что-то изменило, но мы чувствуем себя лучше, так что это хорошо.

Почти десять лет назад я провел первоначальное тестирование времени доступа к диску как до, так и после дефрагментации жесткого диска, и, хотя результаты показали, что улучшение есть, на самом деле это не вызывало особого восторга. При некоторых обстоятельствах и при определенных типах нагрузки можно заметить улучшение. Мне было интересно посмотреть, как все изменилось после десяти лет улучшения производительности, как в самих жестких дисках, так и в комбинациях материнской платы и процессора, не говоря уже о значительно увеличенной памяти, доступной сегодня.

На этот раз задача была намного проще благодаря наличию инструментов клонирования дисков, которые могли создавать точное и воспроизводимое зеркальное отображение содержимого диска, что позволяло мне переключаться между исходными фрагментированными и дефрагментированными версиями. Насколько хорошо работает новая версия Diskeeper?

Что ж, у него новый пользовательский интерфейс, довольно красивый, и, похоже, он выполняет ту же самую дефрагментацию, что и раньше. Если и были какие-то изменения или оптимизации, то их очень сложно обнаружить. Это положительный момент. С другой стороны, я категорически возражаю против некоторых формулировок, используемых в интерфейсе продукта. Например, теперь появилась новая вкладка «Надежность». Я запустил задачу анализа на жестком диске своей тестовой машины, и она сказала: «Результаты анализа надежности для тома J: Внимание!» Надежность компьютера снижается на томе J:'.
Ого, я не люблю читать о таких вещах, касающихся моих компьютеров, потому что надежность для меня не подлежит обсуждению. Затем в диалоговом окне говорится: «Уровень надежности установлен на уровне «Предупреждение» по следующим причинам: 1. Том сильно фрагментирован (фрагментация 15%). Рекомендации для тома J: 1. Дефрагментируйте том J с помощью Diskeeper'а. В диалоговом окне говорится: «Фрагментация часто происходит с важными файлами, которые часто используются Windows». Когда фрагментация этих файлов выходит за пределы определенного уровня, Windows начинает испытывать проблемы с нормальной повседневной работой. Могут произойти сбои и зависания, в результате чего вы рискуете потерять данные и производительность».

Меня бесит такая болтовня. Никогда не было и никогда не будет проблем с надежностью, вызванных фрагментацией данных на жестком диске. Дефрагментация диска не повысит его надежность и не повысит шансы на успешное резервное копирование и восстановление. Это просто паника худшего рода. Если Executive Software сейчас сводится к запугиванию пользователей, заставляя их использовать свой продукт под угрозой снижения надежности системы, то можно только заключить, что реальные идеи для этого продукта у компании закончились много лет назад, и она просто поворачивает ручку, чтобы провернуть новые версии. продуктов, которые выполняют по существу ту же работу, что и всегда. Это меня немного огорчает, поскольку оригинальный Diskeeper, выпущенный около десяти лет назад, был довольно хорошим продуктом.

Я попробовал провести тест Xcopy с одного жесткого диска на другой как до, так и после полной дефрагментации. Очевидно, я убедился, что это разные диски на разных контроллерах. Я не смог увидеть какой-либо значимой разницы во времени Xcopy между исходным и дефрагментированным состояниями, используя быстрый современный компьютер, приличные диски и разумный объем оперативной памяти. Действительно, учитывая, насколько умно NTFS всегда обращалась с дисками (выполняя такие вещи, как разброс/сбор, поиск лифтов и т. д.), я не особо удивлен, что в наши дни фрагментация фактически невидима.

Стоит ли вам рассмотреть Diskeeper 9? Что ж, хуже от этого точно не будет, и, возможно, вам будет удобнее дефрагментировать жесткий диск. Так почему бы вам не скачать бесплатную пробную версию и не узнать свое мнение? Видите ли вы значительное улучшение скорости? И считаете ли вы, что злоупотребление такими терминами, как «надежность», разумно? Пишите на обычный адрес, пожалуйста. Лично я думаю, что пройду.

Новый Ханибайт

Читатели со стажем поймут, что «Honeybyte» — это совершенно чрезмерная единица измерения, используемая для характеристики вычислительной мощности моих настольных компьютеров. До сих пор его применяли только на машинах под управлением Windows, но соблазн нового 30-дюймового дисплея Apple оказался для меня слишком большим. Сказочный новый Apple Store в Лондоне является настоящим злом по уровню искушений, которым он подвергает вас, поэтому в итоге я купил 30-дюймовый дисплей вместе с двумя компьютерами G5 с тактовой частотой 2,5 ГГц и 4 ГБ оперативной памяти. Он подойдет для повседневной работы — Virtual PC 7 работает на нем очень хорошо, и у меня также есть клиенты служб терминалов, так что доступ к моей основной сети Windows не представляет никаких затруднений. А рабочая станция на базе AMD64 находится слева от меня и готова к мгновенному доступу в любой момент. В конце концов, мне нужно исправить Half-Life 2!

Раз уж я заговорил об этой теме, то сразу скажу, что Half-Life 2 поразил меня своим качеством графики. Это представляет собой значительный шаг вперед в этой области. Игра вызывает ужасное привыкание, и если играть в нее на компьютере на базе процессора AMD FX64 с новейшей видеокартой, вы перейдете на новый уровень захватывающего игрового процесса.